Minera Los Pelambres: 388 compras spot, un proveedor favorito y 8.200 millones de perjuicio

En una faena minera, la persona que planifica el mantenimiento mayor sabe exactamente qué repuestos hacen falta, cuándo y a qué precio se pagaron la última vez. Ese conocimiento es valioso para la operación y, si nadie lo contrapesa, también es valioso para quien quiera desviar dinero. Eso es lo que Minera Los Pelambres denunció en diciembre de 2025: según su querella, un exingeniero senior de planificación habría dirigido durante casi dos años cientos de compras hacia un solo proveedor, con materiales que no se necesitaban o que se pagaron muy por encima del mercado, hasta acumular un perjuicio cercano a 8.203 millones de pesos chilenos.

La minera detectó el esquema con sus propios controles internos y auditorías, despidió al trabajador en noviembre de 2025 y llevó los antecedentes al Ministerio Público por cohecho entre particulares, administración desleal, lavado de activos y asociación ilícita. El proceso está en curso y las personas involucradas tienen presunción de inocencia. Lo que interesa aquí es la mecánica, porque es idéntica a la que aparece en una planta de alimentos, una constructora o una flota de transporte: quien define la necesidad técnica también elige al proveedor, y el resto de la empresa confía en que sabe lo que hace. Ya lo vimos en el caso Anglo American con órdenes de emergencia; aquí el canal fue la compra spot.

¿Qué denunció Minera Los Pelambres y a quién?

De acuerdo con la querella presentada ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago y con la cobertura de La Tercera, Diario El Día, Redimin y Semanario Tiempo, la minera del grupo Antofagasta Minerals identificó un perjuicio de aproximadamente 8.203 millones de pesos chilenos, unos 8,5 millones de dólares al cambio de la época. La acción legal se dirige contra un exempleado que ingresó en 2017 y llegó a ser ingeniero senior de planificación de mantenimiento mayor, contra su pareja y contra el representante legal de Mining Components SpA, el proveedor beneficiado.

El trabajador fue desvinculado el 24 de noviembre de 2025 por falta de probidad e incumplimiento grave de contrato, y la empresa informó que su investigación interna sigue abierta para determinar si participaron otros empleados o contratistas. Los delitos que se imputan son cohecho entre particulares, administración desleal, lavado de activos y asociación ilícita. Conviene subrayarlo: se trata de una denuncia de la empresa, no de una sentencia, y cada persona mencionada goza de presunción de inocencia. El valor del caso para quien dirige otra compañía está en el detalle de cómo, según la propia minera, se movió el dinero.

¿Cómo se habrían dirigido 388 compras a un solo proveedor?

La querella describe dos frentes. El primero fue la licitación de un contrato específico, en la que el ingeniero habría intervenido para que se adjudicara a Mining Components SpA, incluso con renegociaciones privadas no autorizadas después de recibidas las ofertas. El segundo, y el más voluminoso, fueron las compras spot: entre enero de 2024 y octubre de 2025 se habrían generado 388 solicitudes de compra dirigidas de forma exclusiva a ese proveedor, muchas por materiales que la operación no necesitaba o que ya existían en bodega.

El sobreprecio es el dato que más debería inquietar a cualquier gerente de compras. En al menos un caso documentado por la prensa, un ítem se habría pagado con un margen de 396% respecto de adquisiciones anteriores del mismo material. Es decir, la propia historia de compras de la empresa contenía la evidencia; lo que faltó fue alguien o algo que comparara el precio nuevo con el anterior antes de aprobar. Una compra spot, por definición, se justifica por rapidez, y la rapidez es el argumento perfecto para no cotizar. Cuando ese argumento se usa 388 veces con el mismo proveedor, deja de ser una excepción y se convierte en un canal.

¿Qué habría recibido el empleado a cambio?

Según la querella, Mining Components SpA habría transferido a la pareja del ingeniero un inmueble en la comuna de Vitacura, en Santiago, valorado en unas 9.550 unidades de fomento, bajo la apariencia de una compraventa. La minera sostiene que esa operación fue simulada y que constituye el beneficio ilícito que remuneró el favorecimiento del proveedor. Por eso la denuncia incluye a la pareja y suma el delito de lavado de activos: el dinero no llegó como transferencia bancaria al empleado, sino como un bien a nombre de un tercero.

Este detalle explica por qué los fraudes de proveedores son tan difíciles de ver desde la contabilidad de la empresa víctima. En los libros de Los Pelambres no hay ningún pago irregular al trabajador; hay facturas de un proveedor inscrito, con órdenes de compra aprobadas y recepciones conformes. El beneficio ocurre fuera, entre el proveedor y el empleado, y solo se hace visible cuando alguien investiga el patrimonio de las personas o cuando el patrón de compras llama la atención. En el caso de la operación Tributos el desvío estaba en las facturas; aquí estaba en la relación entre quien compra y quien vende.

¿Qué controles fallaron durante casi dos años?

El primero es la concentración de decisiones técnicas y comerciales en una misma persona. Un planificador de mantenimiento define qué se necesita y cuándo; si además puede indicar a qué proveedor comprar y validar la recepción, la empresa depende por completo de su honestidad. El segundo es la ausencia de comparación automática de precios contra el histórico: un sistema que alerte cuando un material se paga 50% más caro que la última vez habría marcado el 396% en la primera ocurrencia. El tercero es la falta de análisis de concentración de proveedor por solicitante: 388 solicitudes de una misma persona hacia un mismo RUT en 22 meses es una anomalía estadística evidente si alguien la mira como conjunto.

El cuarto control ausente es la verificación de necesidad. Compras de materiales que ya estaban en inventario o que no correspondían a ningún plan de mantenimiento aprobado deberían haber chocado con el stock o con el programa de trabajo. Cuando el planificador es la fuente de ambos datos, el choque no ocurre. Y el quinto es la debida diligencia sobre el proveedor: una empresa que crece de la nada hasta concentrar cientos de órdenes merece una revisión de sus vínculos, su capacidad real y sus relaciones con el personal de la minera. Las señales de fraude interno que solemos describir estaban todas presentes; ninguna se cruzó con las demás a tiempo.

¿Por qué esto le ocurre también a una empresa mediana en la región?

Porque en una empresa mediana la concentración es aún mayor. El jefe de mantenimiento de una planta en México, el encargado de flota de una transportista en Perú, el residente de obra de una constructora en Colombia, el jefe de taller de una metalúrgica en Argentina o el responsable técnico de una embotelladora en Venezuela suelen decidir qué repuesto comprar, a quién y a qué precio, y el dueño aprueba porque no tiene forma de discutir la necesidad técnica. El proveedor de confianza aparece pronto y, con los años, concentra la mayor parte de las compras del área sin que nadie lo cotice.

Los estudios de fraude ocupacional muestran que la corrupción, que incluye sobornos y conflictos de interés con proveedores, es la categoría más frecuente en empresas de todos los tamaños y que suele durar más de un año antes de detectarse. Para una minera global, 8.203 millones de pesos chilenos es una fracción menor de sus compras; para una empresa mediana, el mismo mecanismo suele representar entre 2% y 5% del gasto anual en materiales y servicios, según los rangos que reportan esos estudios. Lo que cambia es la escala; la mecánica de los indicios de fugas operativas es la misma.

¿Cómo revisar hoy la relación entre tus compras y tus proveedores?

Minera Los Pelambres lo detectó con controles internos y auditoría, pero después de 22 meses y 388 operaciones. Una empresa mediana puede llegar antes con un diagnóstico de fugas operativas que tome los datos que ya existen (órdenes de compra, facturas, recepciones, inventario, quién solicitó y quién aprobó, historial de precios por material) y los cruce para responder preguntas concretas: qué proveedores concentran compras de un mismo solicitante, qué materiales se pagaron por encima de su propio histórico, qué compras spot se repiten con la frecuencia de un proceso regular y qué proveedores nuevos crecieron sin evaluación. Así es cómo funciona el proceso.

El diagnóstico dura cuatro semanas, no detiene la operación y termina con un informe de hallazgos y un plan de contención priorizado. Con el Bono de Confianza, ese informe completo es tuyo siempre, con o sin hallazgos. Un proveedor que se vuelve indispensable sin que nadie lo haya cotizado no es un socio estratégico; es una pregunta que todavía no te has hecho.

Hablar con un asesor  ·  Volver al blog

Preguntas frecuentes

¿Cuánto perdió Minera Los Pelambres según su querella?

La empresa estimó un perjuicio de aproximadamente 8.203 millones de pesos chilenos, unos 8,5 millones de dólares, por compras innecesarias o con sobreprecio dirigidas a un proveedor entre enero de 2024 y octubre de 2025, según la querella presentada en diciembre de 2025 y reportada por La Tercera y otros medios.

¿Quiénes están imputados en el caso?

La querella se dirige contra un exingeniero senior de planificación de mantenimiento, despedido en noviembre de 2025, contra su pareja y contra el representante de Mining Components SpA. Todos gozan de presunción de inocencia y el caso está en investigación del Ministerio Público.

¿Qué son las compras spot y por qué fueron el canal del fraude?

Son compras puntuales fuera de contrato, justificadas por urgencia o por montos bajos, que suelen aprobarse sin cotización comparativa. Según la denuncia, se generaron 388 en 22 meses hacia un único proveedor, con sobreprecios de hasta 396% respecto de compras previas.

¿Cómo se habría pagado el favorecimiento?

De acuerdo con la querella, el proveedor habría transferido un inmueble en Vitacura valorado en unas 9.550 UF a la pareja del empleado mediante una compraventa que la minera califica de simulada; por eso se imputa también lavado de activos.

¿Qué puede hacer una empresa mediana para evitar algo parecido?

Separar quien define la necesidad técnica de quien elige al proveedor y aprueba el pago, comparar cada compra contra el precio histórico del mismo material, revisar trimestralmente la concentración de compras por solicitante y proveedor, cotizar las compras spot recurrentes y evaluar los vínculos de los proveedores que crecen rápido.

Aviso: este artículo es informativo y se basa en la querella presentada por Minera Los Pelambres en diciembre de 2025 y en la cobertura de La Tercera, Diario El Día, Redimin y Semanario Tiempo. El proceso judicial está en curso y las personas mencionadas gozan de presunción de inocencia. Las cifras corresponden a las reportadas por la empresa y la prensa y pueden variar conforme avance la investigación. No constituye asesoría legal.